房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2806号

上诉人渊峰公司与被上诉人农业服务中心签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束双方当事人全面按约履行。本案租约期限届满后，渊峰公司作为承租人曾要求支付租金，但农业服务中心拒绝收取，即双方租赁权利、义务因租期届满而终止，且因未建立不定期租赁关系，渊峰公司继续占有原承租房屋已失去法律依据，原审法院据此判决上诉人搬离及承担房屋使用费符合法律规定。渊峰公司主张其曾翻建房屋及更新设施等，但未能举证证明，值得注意的是，双方租约明确约定渊峰公司承租期间改建或“改变现状”由其自担费用，此部事实主张，本院难以采信。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人渊峰公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海渊峰螺纹工具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙审　判　员　　叶振军代理审判员　　蒋辉霞二〇一五年二月九日书　记　员　　周璐珺附：相

上诉人渊峰公司与被上诉人农业服务中心签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束双方当事人全面按约履行。本案租约期限届满后，渊峰公司作为承租人曾要求支付租金，但农业服务中心拒绝收取，即双方租赁权利、义务因租期届满而终止，且因未建立不定期租赁关系，渊峰公司继续占有原承租房屋已失去法律依据，原审法院据此判决上诉人搬离及承担房屋使用费符合法律规定。渊峰公司主张其曾翻建房屋及更新设施等，但未能举证证明，值得注意的是，双方租约明确约定渊峰公司承租期间改建或“改变现状”由其自担费用，此部事实主张，本院难以采信。原审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2806号上诉人（原审被告）上海渊峰螺纹工具有限公司。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区农业服务中心。委托代理人黄伟，上海东泰律师事务所律师。上诉人上海渊峰螺纹工具有限公司（以下简称渊峰公司）因与被上诉人上海市浦东新区农业服务中心（以下简称农业服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海……