财产保险合同纠纷 （2014）商民三终字第1079号

本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告因本次事故造成的实际损失为：路产损失3800元、车损110963元、施救费14000元，以上合计为128763元，因本次事故发生在保险期间，故对原告要求被告支付保险金的诉请依法予以支持。被告人保财险公司辩称，原告主张的车辆损失是由于所载货物与事故车辆撞击造成，不属于营业用汽车保险条款第四条约定的保险责任，属于营业用汽车保险条款第七条第十一项约定的保险人不负责赔偿的免责情形，依照保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，原告的投保目的是在遭遇意外后能获得被告的赔偿保障，本次事故，也不属于保险条款约定的免责情形，且诉讼中被告也未提交有效证据证明其在签订涉案保险合同时，已向投保人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明，故双方保险关系所涉及的免责条款对被保险人均不生效。综上，原告因事故造成的损失客观存在，被告拒付保险金的理由不能成立。原审依照《中华人民共和

本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告因本次事故造成的实际损失为：路产损失3800元、车损110963元、施救费14000元，以上合计为128763元，因本次事故发生在保险期间，故对原告要求被告支付保险金的诉请依法予以支持。被告人保财险公司辩称，原告主张的车辆损失是由于所载货物与事故车辆撞击造成，不属于营业用汽车保险条款第四条约定的保险责任，属于营业用汽车保险条款第七条第十一项约定的保险人不负责赔偿的免责情形，依照保险合同约定，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1079号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人李栋森，职务总经理。委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋相涛，男，1977年5月12日出生。委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被上诉人宋相涛财产保险……