执行异议之诉 （2017）赣01民终618号

本案争议的焦点问题系涉案房南昌市西湖区系马桩街268号2单元405室房产权属是归被告胡俊所有还是归被告父母胡春保、龙达菊所有？庭审中，被告陈述，该房产登记在其父亲胡春保名下，原属于其父母的夫妻共同财产，但其父母2004年7月15日办理离婚手续时，在离婚协议书中约定将该房产归被告胡俊所有，故其应为该房产的所有权人。但依据物权法的相关规定，不动产以登记为准。对于赠与合同，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条也作出了如下规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”故被告父母的离婚协议行为虽比本案所涉建设工程保证金返还纠纷时间早5年，不存在规避本案所涉债务之情形，但被告在接受赠与后，长时间里一直未到房管部门办理房屋过户手续。且在2007年7月，胡春保又作为抵押人以涉案房产为抵押在银行办理了贷款。一审法院执行裁定书认为离婚协议行为发生在一审法院实施查封行为之前，约定符合法律规定且该协议已履行完毕。涉案房产虽然至今登记在被执行人胡春保名下，但不影响案外人胡俊依离婚协议取得该房产所有权的意见，难以成立。本案涉案房仍应认定为胡春保与龙达菊的夫妻共同财产。故对于原告要求恢复一审法院

本案争议的焦点问题系涉案房南昌市西湖区系马桩街268号2单元405室房产权属是归被告胡俊所有还是归被告父母胡春保、龙达菊所有？庭审中，被告陈述，该房产登记在其父亲胡春保名下，原属于其父母的夫妻共同财产，但其父母2004年7月15日办理离婚手续时，在离婚协议书中约定将该房产归被告胡俊所有，故其应为该房产的所有权人。但依据物权法的相关规定，不动产以登记为准。对于赠与合同，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条也作出了如下规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”故被告父母的离婚协议行为虽比本案所涉建设工程保证金返还纠纷时间早5年，不存在规避本案所涉债务之情形，但被告在接受赠与

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终618号上诉人（原审被告）：胡俊，男，1985年7月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：傅强，男，汉族，1972年1月10日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210901402。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师……