法律服务合同纠纷 （2019）湘07民终2586号

从湖南楚江律师事务所提供的证据来看，其只参与争议案件的一审及上诉代理，随后该案被发回重审及上诉，其确未参与；但文锋辩称系湖南楚江律师事务所指派律师主动提出解除委托代理合同且可提供录音证据佐证，一审法院专门另行给予文锋一段时间准备相应证据进行第二次庭审，但文锋在第二次庭审时并不愿提供相应证据，因此文锋的该辩称意见因无相应证据佐证，不予采信。一审法院认为，本案案由为法律服务合同纠纷。文锋因与他人纠纷特委托湖南楚江律师事务所代理参与争议案件诉讼活动，双方自愿签订了《委托代理协议》；在委托代理过程中，双方又补充签订了《风险代理协议》，两份协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方依法应按约履行；因此，湖南楚江律师事务所要求文锋按约支付风险代理费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。本案的争议焦点是文锋是依据一审[（2016）湘0726民初1005号民事判决书]或二审判决[（2018）湘07民终2030号民事判决书]赔偿数额计算支付湖南楚江律师事务所代理费用的问题。双方签订的风险代理协议约定，案件终结赔偿金中270000元归文锋所有，余款平均分配；现争议案件终审赔偿金为490171.

从湖南楚江律师事务所提供的证据来看，其只参与争议案件的一审及上诉代理，随后该案被发回重审及上诉，其确未参与；但文锋辩称系湖南楚江律师事务所指派律师主动提出解除委托代理合同且可提供录音证据佐证，一审法院专门另行给予文锋一段时间准备相应证据进行第二次庭审，但文锋在第二次庭审时并不愿提供相应证据，因此文锋的该辩称意见因无相应证据佐证，不予采信。一审法院认为，本案案由为法律服务合同纠纷。文锋因与他人纠纷特委托湖南楚江律师事务所代理参与争议案件诉讼活动，双方自愿签订了《委托代理协议》；在委托代理过程中，双方又补充签订了《风险代理协议》，两份协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方依法应

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2586号上诉人（原审被告）：文锋，男，1971年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：唐俊锋，男，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：湖南楚江律师事务所，住所地湖南省石门县楚江镇。负责人：邓智军，该所主任。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。上诉人文锋因与被上诉人湖南楚江律师事务所法律服……