骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 （2018）陕08刑终306号

本院认为，原审被告人高宝生以榆林市诚盟工贸有限公司的名义向银行申请贷款，在抵押人不知情的情况下，通过提供虚假购销合同及审计报告等欺骗手段取得银行贷款4800万元，并将款项用于期货投资直至亏损，致使银行贷款无法偿还，情节特别严重，其行为依法已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关所持高宝生构成骗取贷款罪的抗诉意见，本院予以支持；同时公诉机关当庭认为，原审被告人高宝生将骗取贷款用于高风险期货投资，应以贷款诈骗罪定罪处罚，经查，虽高宝生将其所贷款项全部用于高风险期货交易，其对贷款不能归有放任之嫌，但现有证据不足以证实其对所贷款项有非法占有的目的，故对公诉机关庭审所持抗诉意见，本院不予支持。高宝生当庭辩称其未欺骗银行、且涉案抵押物登记被撤销也非其造成，银行将债权转让给资产管理公司系银行的民事处分行为，借款本息与银行转让债权价格之间的差额亦非其给银行造成的损失，故其不构成犯罪。经查，其向银行申请贷款时虚构用途、提供虚假材料，从银行骗取贷款4800万元的行为符合骗取贷款罪的构成要件。虽在贷款过程中寇某、田某二人提供最高额抵押担保，但该抵押登记及他项权证因违法发放已被行政判决撤销，高宝生亦将贷款用于

经二审审理查明，原审被告人高宝生于2005年1月注册成立榆林市诚盟工贸有限公司（以下简称“诚盟工贸公司”），任该公司法定代表人。2008年经中国农业银行股份有限公司榆林分行长城支行（以下简称“农行长城支行”）员工马某一介绍，高宝生与田某相识，田某提出借用诚盟工贸公司的名义向农行长城支行申请贷款，并以其与寇某共有的位于榆林经济开发区墨金苑小区商业服务房地产设定抵押，双方同意后，原审被告人高宝生向农行长城支行提供虚假资料，先后向农行长城支行三次贷款，均按期偿还。2011年3月31日经榆林市驼城房地产评估有限责任公司对榆林经济开发区墨金苑小区商业服务房地产抵押价值评估为9670万元。2011年6月8日，抵押人田某、寇某与农行长城支行签订最高额抵押合同，约定抵押人田某、寇某自愿以位于榆林经济开发区墨金苑小区商业服务房地产为抵押权人农行长城支行与债务人诚盟工贸公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币5800万元，期间自2011年6月8日起至2013年6月8日止。并在榆林市房屋产权管理处办理了房地产抵押登记手续。期间诚盟工贸公司又向农行长城支行两次贷款，

高宝生犯骗取贷款罪二审刑事判决书陕西省榆林市中级人民法院刑事判决书（2018）陕08刑终306号：榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人高宝生犯骗取贷款罪一案，于2017年9月14日作出（2017）陕0802刑初290号刑事判决。宣判后，原公诉机关以原审判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员白昊、乔鹏出庭……