金融借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第0004号

本案所涉的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告宁波银行吴中支行依约向被告苏州万鑫公司提供1000万元流动资金贷款，但苏州万鑫公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，按照合同约定宁波吴中支行有权宣布《流动资金贷款合同》项下借款提前到期并向法院提起诉讼，故对宁波银行吴中支行主张苏州万鑫公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，予以支持。关于苏州万鑫公司、无锡万鑫公司提出不应收取复利的抗辩主张，其并未提供证据予以证明，且《流动资金贷款合同》中对于复利的收取及计算标准进行了明确的约定，该约定并不违反相关法律法规的规定，故被告该抗辩主张不能成立。被告吴伟国作为保证人应按约宁波银行吴中支行就苏州万鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，其中吴伟国向宁波银行吴中支行出具的《最高额担保函》中明确担保的主债权最高余额为1500万元，故吴伟国在最高额为1500万元的范围内承担保证责任。吴伟国在承担保证责任后，有权向债务人苏州万鑫公司追偿。无锡万鑫公司以其所有的房地产为苏州万鑫公

本案所涉的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告宁波银行吴中支行依约向被告苏州万鑫公司提供1000万元流动资金贷款，但苏州万鑫公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，按照合同约定宁波吴中支行有权宣布《流动资金贷款合同》项下借款提前到期并向法院提起诉讼，故对宁波银行吴中支行主张苏州万鑫公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，予以支持。关于苏州万鑫公司、无锡万鑫公司提出不应收取复利的抗辩主张，其并未提供证据予以证明，且《流动资金贷款合同》中对于复利的收取及计算标准

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0004号原告宁波银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路323号。负责人周勤，该支行行长。被告苏州市万鑫实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢502室。法定代表人吴伟国，该公司董事长。被告无锡万鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路108号。法定代表人吴伟国，该公司董事长。被告吴伟……