房屋租赁合同纠纷 （2015）威民四终字第234号

本案争议焦点一：原、被告之间是房屋租赁合同关系还是合作经营合同关系。在本案中，被告于2015年3月25日《复函》中明确确认双方之间系房屋租赁合同关系，并不同意解除该合同关系，拟于3个月内提出确认之诉。可以认为被告实际认可双方系租赁关系。被告提供的甲方落款时间为“2014年9月29日”，乙方落款时间为“2014年8月1日”的《合作协议》，乙方落款时间“2014年8月1日”中的“2014”系由“2012”更改而成。与原告提供的落款时间甲方处为空白，乙方处为2012年8月1日的《合作协议》内容完全一致。可见双方签订该协议的时间应当是2012年8月1日，其落款时间甲方处系被告自行填写。被告以此证明双方于2014年重新签订了合作协议，证据不足，该主张不能成立。被告提供的落款时间为“2015.2”的《合作协议》，与原告提供的落款时间为空白的《合作协议》内容完全一致，且被告认可其提供的《合作协议》双方签名均系其本人书写，可见双方签订该协议时并未签署落款时间。且至今双方并未按协议要求注册公司，原告也没有按协议要求派出管理人员和财务人员，被告在2015年3月25日的复函中还明确确认双方系租赁关系，并不同

本案争议焦点一：原、被告之间是房屋租赁合同关系还是合作经营合同关系。在本案中，被告于2015年3月25日《复函》中明确确认双方之间系房屋租赁合同关系，并不同意解除该合同关系，拟于3个月内提出确认之诉。可以认为被告实际认可双方系租赁关系。被告提供的甲方落款时间为“2014年9月29日”，乙方落款时间为“2014年8月1日”的《合作协议》，乙方落款时间“2014年8月1日”中的“2014”系由“2012”更改而成。与原告提供的落款时间甲方处为空白，乙方处为2012年8月1日的《合作协议》内容完全一致。可见双方签订该协议的时间应当是2012年8月1日，其落款时间甲方处系被告自行填写。被告以此证明双方

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第234号上诉人（原审被告）：陈春梅。委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：山东威海卫房地产开发有限公司。住所地：威海市海滨北路***号，法定代表人：张天海，董事长。委托代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。委托代理人：杨帆，山东时中律师事务所律师。上诉人陈春梅因与被上诉人山东威海卫房地产开发有限公司房屋……