房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）湘01民再30号

根据双方当事人的陈述意见，本案的争议焦点为本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，黄建明和丁字湾街道办就拆迁事宜达成一致意见，并签订了《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，双方已按协议的约定履行了相应的义务。现黄建明主张丁字湾街道办存在欺诈，上述协议显示公平，其主要依据是丁字湾街道办未如实告知其可适用新的补偿标准。能否认定上述协议显示公平及丁字湾街道办存在欺诈行为，都应当首先明确黄建明是否有资格适用新的拆迁补偿标准，因此本案争议产生的原因在于对新旧补偿标准存在争议，其实质为农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，黄建明主张，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的意见，本案应作为民事案件受理。因上述两份回复适用于城镇房屋

根据双方当事人的陈述意见，本案的争议焦点为本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，黄建明和丁字湾街道办就拆迁事宜达成一致意见，并签订了《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，双方已按协议的约定履行了相应的义务。现黄建明主张丁字湾街道办存在欺诈，上述协议显示公平，其主要依据是丁字湾街道办未如实告知其可适用新的补偿标准。能否认定上述协议显示公平及丁字湾街道办存在欺诈行为，都应当首先明确黄建明是否有资格适用新的拆迁补偿标准，因此本案争议产生的原因在于对新旧补偿标准存在争议，其实质为农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应由县级以

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民再30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建明。委托代理人唐方春，湖南晟和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区丁字湾街道办事处。法定代表人刘灿辉，主任。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人李梦梦，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人黄建明与被申请人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道……