民间借贷纠纷 （2018）苏13民终1505号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、原告于红莲与被告胡冬雪之间是否发生合法有效的借贷合同关系；二、被告戴雪静是否应当对案涉债务承担还款责任？针对争议焦点一，原告于红莲提供被告胡冬雪出具的借条主张债权，二被告均辩解原告于红莲与被告胡冬雪之间未发生借贷关系，胡冬雪辩解向原告先后出具的两张借条均因原告逼迫所致，戴雪静辩解案涉债务据崔艳弟弟陈述是崔艳与胡冬雪的分手费。一审法院认为，根据现有证据及双方庭审陈述，原告关于出借20000元的事实主张成立，论证如下：理由一、原告对于借贷事实比如借条形成、款项来源、索债纠纷等陈述稳定、合理，且有现有证据印证。被告胡冬雪庭审中称先后向原告出具的两张借条均系原告逼迫所致，但陈述第二张借条逼迫情形是因“如果不打第二张条子，派出所就要对戴雪静、于红莲、崔艳三人进行拘留”，未涉及原告胁迫行为，其辩解自相矛盾，亦明显不具有合理性。关于本案借条出具日期，原、被告双方均认可是原告索债发生纠纷后在公安机关出具的，庭审中二被告明确陈述该纠纷发生于2017年5月2日夜里，但根据二被告申请调取的和解协议，该纠纷发生于2017年5月14日16时许，二被告该部分陈述明显不真实，结合记忆规律及日常生
摘要
胡冬雪、戴雪静与于红莲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1505号上诉人（原审被告）：胡冬雪，男，1989年11月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：戴雪静，女，1989年1月9日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红莲，女，1970年6月5日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律……