产品责任纠纷 （2014）昆民三终字第172号

双方当事人对该证据的真实性、合法性并无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但由于上诉人提交的《行政裁定书》只证实经法院认定嵩明县工商行政管理局向上诉人所作出的行政处罚不予执行的事实，并不能证实在嵩明县工商行政管理局参与下就解决本案民事纠纷所进行的水泥抽样行为无效的事实，故对上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司欲以此证据证实的事实，本院不予采信。经二审审理确认本案事实与一审确认事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司是否应该就被上诉人赵迅建盖房屋的损失承担赔偿责任及被上诉人赵迅的损失如何认定。本院认为：本案中，被上诉人赵迅系以其购买的上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司生产的水泥存在质量问题，导致其所建盖的房屋损失为由，要求作为水泥生产者的上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司承担损害赔偿责任而提出的诉讼，故本院亦在产品责任纠纷的法律关系项下对本进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求

双方当事人对该证据的真实性、合法性并无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但由于上诉人提交的《行政裁定书》只证实经法院认定嵩明县工商行政管理局向上诉人所作出的行政处罚不予执行的事实，并不能证实在嵩明县工商行政管理局参与下就解决本案民事纠纷所进行的水泥抽样行为无效的事实，故对上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司欲以此证据证实的事实，本院不予采信。经二审审理确认本案事实与一审确认事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人云南嵩明县拦江水泥有限公司是否应该就被上诉人赵迅建盖房屋的损失承担赔偿责任及被上诉人赵迅的损失如何认定。本院认为：本案中，被上诉人赵迅系

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第172号上诉人（原审被告）云南嵩明县拦江水泥有限公司。组织机构代码：79287216-4。法定代表人黄高生，该公司经理。住所地：嵩明县小街镇药灵山。委托代理人杨吉林、胡光文，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵迅，男，汉族，1974年11月21日生，云南省嵩明县人，农民。委托代理人郭红波，嵩明县腾达法律服务所……