财产保险合同纠纷 （2013）邯市民三终字第184号

田玉梅在财保肥乡支公司投保及发生事故造成损失137235元的事实清楚。从驾驶员报案内容、财保肥乡支公司接险内容、当地公安部门的处理情况，到当地保险公司的出险情况，各种证据显示事故发生的原因均是因碰撞而起火。而财保肥乡支公司委托的当地保险公司勘查事故现场时未提出事故原因不是碰撞，而是自燃引起，财保肥乡支公司在两次诉讼的举证期限届满前均未提出对事故原因进行鉴定。而其提供的照片不能确定火灾发生的原因是自燃。故对田玉梅主张本案事故车辆是因碰撞发生火灾从而导致车损的事实予以采信，对财保肥乡支公司主张的自燃事实不予采信。按照合同约定，碰撞造成的车损是保险公司理赔的事由，故财保肥乡支公司应履行赔偿义务。原审遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决：财保肥乡支公司在判决生效后十日内赔偿田玉梅137235元。案件受理费3045元，减半收取1522.50元，由财保肥乡支公司负担。宣判后，上诉人财保肥乡支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定的事实缺乏有力证据，违背客观事实，应当改判。①事故车辆起火原因是自燃，不是碰撞起火。昌乐县公安消防部门出具的证

田玉梅在财保肥乡支公司投保及发生事故造成损失137235元的事实清楚。从驾驶员报案内容、财保肥乡支公司接险内容、当地公安部门的处理情况，到当地保险公司的出险情况，各种证据显示事故发生的原因均是因碰撞而起火。而财保肥乡支公司委托的当地保险公司勘查事故现场时未提出事故原因不是碰撞，而是自燃引起，财保肥乡支公司在两次诉讼的举证期限届满前均未提出对事故原因进行鉴定。而其提供的照片不能确定火灾发生的原因是自燃。故对田玉梅主张本案事故车辆是因碰撞发生火灾从而导致车损的事实予以采信，对财保肥乡支公司主张的自燃事实不予采信。按照合同约定，碰撞造成的车损是保险公司理赔的事由，故财保肥乡支公司应履行赔偿义务。原审

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：肥乡县汽车站西侧路北。负责人：唐建军，该支公司总经理。委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肥乡县银海物资有限公司。住所地：肥乡县辛安镇东5公里309国道路北。法定代表人：王义增，该公司经理。委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务……