抵押合同纠纷 （2018）京03民终10462号

在王某1与王某婚姻关系存续期间，涉案车辆应为其二人夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。法院的生效判决书已经认定涉案债务为王某的个人债务，且因大额举债设立抵押担保非夫妻日常生活事务，故涉案车辆设立抵押权应当由王某与王某1共同决定。王某与忻锐签订《车辆抵押合同》，载明了车辆所有人为王某1，故忻锐对涉案车辆非王某个人财产系明知。王某虽称王某1知晓抵押车辆之事，但王某1予以否认，且涉案车辆未办理抵押登记，忻锐亦未能提交证据证明王某1知道或者应当知道抵押车辆一事，王某将夫妻共有车辆设定抵押超出了日常生活家事代理的范畴，王某与忻锐签订的《车辆抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立。在抵押权未设立的条件下，忻锐持有涉案车辆的相关材料缺乏依据，应当予以返还。故法院对王某1的诉讼请求予以支持，对忻锐的答辩意见不予采信。王某经法院合法传唤无正当

忻锐等与王某1抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10462号上诉人（原审被告）：忻锐，男，1983年4月1日出生。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷倩，北京朗仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年11月26日出生。委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：王某，男，1982年3月17日出生。上诉人忻锐因与……