抵押合同纠纷 (2018)京03民终10144号
裁判要旨
在王姣姣与王文明婚姻关系存续期间,涉案车辆应为其二人夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。法院民事判决书已经认定涉案债务为王文明的个人债务,且因大额举债设立抵押担保非夫妻日常生活事务,故以涉案车辆设立抵押权应当由王文明与王姣姣共同决定。王文明与忻锐签订《机动车抵押合同》,载明了车辆所有人为王姣姣,故忻锐对涉案车辆非王文明个人财产系明知。王文明虽称王姣姣知晓抵押车辆之事,但王姣姣予以否认,且涉案车辆未办理抵押登记,忻锐亦未能提交证据证明王姣姣知道或者应当知道抵押车辆一事,王文明将夫妻共有车辆设定抵押超出了日常生活家事代理的范畴,王文明与忻锐签订的《机动车抵押合同》不发生物权上的效力,涉案车辆的抵押权未设立。在抵押权未设立的条件下,忻锐持有涉案车辆的相关材料缺乏依据,应当予以返还。故法院对王姣姣的诉讼请求予以支持,对忻锐的答辩意见不予采信。《机
摘要
忻锐等与王姣姣抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10144号上诉人(原审被告):忻锐,男,1983年4月1日出生。委托诉讼代理人:丰培华,北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷倩,北京朗仕律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)王姣姣,女,1982年11月26日出生。委托诉讼代理人:叶名怡,上海市锦天城律师事务所律师。原审被告:王文明,男,1982年3月17日出生。上诉人忻锐因与……