劳务合同纠纷 （2019）苏05民终9490号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，对于林娟群提出本案属于劳动争议，应当仲裁前置的意见，一审法院不予采纳。关于双方签订的《蓝孔雀娱乐业务总监聘用协议》性质属于劳务合同还是劳动合同。从用工时间上看，尽管双方协议约定了固定的三年合同期限，但是在具体工作时间上蓝孔雀公司并未对林娟群作出严格的要求；从日常管理上看，尽管协议约定了“林娟群在聘用期间应服从公司管理，遵守公司所制定的规章制度”等原则性内容，但是林娟群未向一审法院举证公司内部规章制度及其他具体管理行为；从工资报酬结算方式看，双方约定了合同签订时的特别奖励金30万元及每月28%的业务提成，并且林娟群聘请的特别助理及酒水促销员的工资及其他报酬“由林娟群自行负责支付与蓝孔雀公司无关”，上述约定结算方式更偏向于劳务外包。因此，综合上述特征

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，对于林娟群提出本案属于劳动争议，应当仲裁前置的意见，一审法院不予采纳。关于双方签订的《蓝孔雀娱乐业务总监聘用协议》性质属于劳务合同还是劳动合同。从用工时间上看，尽管双方协议约定了固定的三年合同期限，但是在具体工作时间上蓝孔雀公司并未对林娟群作出严格的要求

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9490号上诉人（原审被告）:林娟群，女，1976年01月14日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：单莹，江苏圣辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:昆山蓝孔雀娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路868号，统一社会信用代码91320583MA1NMY7N5C。法定代表人:陈显信，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏嘉……