旅游合同纠纷 （2021）鲁03民终1475号

首先，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，淄博市的出行日期为2014年12月28日，该团组于出行前2日内取消了出行，故本案的诉讼时效应自淄博市取消出行时开始计算两年，但淄博市中国旅行社于2016年7月3日向原告出具《关于出国押金未退还的说明》的行为引起了诉讼时效中断，诉讼时效应自2016年7月3日起重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，从2016年7月3日至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满两年，因此应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，即诉讼时效应自2016年7月3日开始计算三年，而淄博市中国旅行社于2018年12月5日向原告出具《关于办理任迎远、石长波等因公出访有关情况的报告》的行为再次引起诉讼时效中断，诉讼时效应再次重新计算。综上，原告的起诉未超过诉讼时效。第二、淄博市中国旅行社于2016年7月3日向原告出具的《关于出国押金未退还的说明》中载明：“若石长波同志出国按时回国，我社确保在该同志回国后七日内全额退回押金。”根据该份说明，出国押金系为了防止出国人员滞留国外所收取的保证金，若出国人员按时回国，出国押金应予

首先，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，淄博市的出行日期为2014年12月28日，该团组于出行前2日内取消了出行，故本案的诉讼时效应自淄博市取消出行时开始计算两年，但淄博市中国旅行社于2016年7月3日向原告出具《关于出国押金未退还的说明》的行为引起了诉讼时效中断，诉讼时效应自2016年7月3日起重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，从2016年7月3日至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满两年，因此应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，即诉讼时效应自2016年7月3日开始计算三年，而淄博市中国旅行社于2018年12月5日向

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1475号 上诉人（原审被告）：淄博市中国旅行社。住所地：淄博市张店区世纪路38号北起第二间。统一社会信用代码：91370300164108966W。 法定代表人：陈富湘，经理。 委托诉讼代理人：孟强，山东滴联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博市公交实业总公司。住所地：淄博市张店区共青团东路15号。统一社会信用代码：91……