财产保险合同纠纷 （2017）辽06民终271号

原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。被告作为保险人，在原告发生保险事故后理应按约根据原告的损失情况赔付原告理赔款，故对原告请求判令被告给付原告理赔款154533.8元和1207820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息方面的诉讼请求，原告请求按照年利率6.936%计算，依据是被告未按期给付原告理赔款，原告生产需要流动资金，向东港农商银行贷款，贷款年利率为6.936%，故原告请求按照该标准计算，原告在庭审中提交了《贷款合同》以证明该主张，本院认为，原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告并非保险合同第一受益人，不具有诉讼主体资格及原告取得保险理赔款属于不当得利，被告保留对原告5月2日火灾理赔款的追偿权的辩解意见，本院认为，虽然涉案保险单载明丹东银行福春支行为本保单的第一受益人，原告为第二受益人，但根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。由此可见，受益人这一概念仅存在于人身保险合同中，而财产保险合同中并无关于受益人的法律规定，故涉案保险单关于受益人的约定没有法律效力，原告作为被保险人

原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护。被告作为保险人，在原告发生保险事故后理应按约根据原告的损失情况赔付原告理赔款，故对原告请求判令被告给付原告理赔款154533.8元和1207820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息方面的诉讼请求，原告请求按照年利率6.936%计算，依据是被告未按期给付原告理赔款，原告生产需要流动资金，向东港农商银行贷款，贷款年利率为6.936%，故原告请求按照该标准计算，原告在庭审中提交了《贷款合同》以证明该主张，本院认为，原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告并非保险合同第一受益人，不具有诉讼主体资格及原告取得保险理赔款属于不当得利，

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终271号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：李冰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东五兴化纤纺织（集团）有限公司。法定代表人：陈铁增，该公司董事长。委托诉讼代理人：于仲卿、陈小坤，辽宁仁正律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹……