金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终3903号

建行顺德分行与黄沛然、黄永康之间形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄沛然、黄永康未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。建行顺德分行诉请黄沛然、黄永康清偿借款本金及利息合法有据，法院予以支持，黄沛然、黄永康应向建行顺德分行清偿借款本金425355.29元及利息、罚息（计至2016年12月8日的利息为19680.93元、罚息为1315.49元，之后按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款利率的1.725倍计至清偿完毕之日止）。对建行顺德分行超出合理范围的诉讼请求，法院不予支持。因建行顺德分行计收罚息已是对黄沛然、黄永康违约行为的惩罚措施，建行顺德分行诉请再计收复利明显加重了黄沛然、黄永康的违约责任，显失公平，法院不予支持。建行顺德分行委托律师代理本案诉讼并支出了律师费，建行顺德分行主张黄沛然、黄永康支付律师费符合合同约定及法律规定，法院予以支持，但建行顺德分行诉请的金额过高，法院依法予以调整，酌定建行顺德分行的律师费损失为15000元，对建行顺德分行超出合理范围的诉讼请求，法院

建行顺德分行与黄沛然、黄永康之间形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄沛然、黄永康未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。建行顺德分行诉请黄沛然、黄永康清偿借款本金及利息合法有据，法院予以支持，黄沛然、黄永康应向建行顺德分行清偿借款本金425355.29元及利息、罚息（计至2016年12月8日的利息为19680.93元、罚息为1315.49元，之后按合同约定的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款利率的1.725倍计至清偿完毕之日止）。对建行顺德分行超出合理范围的诉讼请求，法院不予支持。因建行顺

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3903号上诉人（原审被告）：黄沛然，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会海北路326号。组织机构代码89383502-0。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润华，广东……