被继承人债务清偿纠纷 （2018）京01民终363号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某主张其借给刘某1人民币三十万元。针对该主张，刘某提供的欠条，该欠条虽显示刘某1向刘某借款30万元，但刘某对于借款经过无法做出详尽的陈述；且其针对借款的来源及借款交付情况亦无法提供其他证据予以佐证。鉴于此，该欠条无法独立证明借款事实的存在。另观刘某所提供的遗嘱及短信记录，亦无法充足有效的证明借款事实的存在及借款的具体情况。综上，刘某所提供的证据不足以证明刘某1曾向其借款30万元。在刘某无法证明借款事实的情况下，刘某要求王某、王某1偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回刘某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依
摘要
刘某与王某1等被继承人债务清偿纠纷二审民事判决书 被继承人债务清偿纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终363号上诉人（原审原告）：刘某，女，1953年1月1日出生。被上诉人（原审被告）：王某，男，1966年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年5月25日出生。二被上诉人共同之委托诉讼代理人：马国辉，北京亚勤律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（201……