劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏10行终394号

本案的争议的焦点在于，上诉人刘金华受伤事件，是否发生于其上下班途中。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据上述规定可知，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。该“上下班途中”指在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。反之，则不能认定为工伤。职工对此要承担相应的举证责任，对路线、目的作出合理解释。人民法院应当结合当事人陈述及其他证据，并根据已发生的客观

本案的争议的焦点在于，上诉人刘金华受伤事件，是否发生于其上下班途中。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;（三

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终394号 上诉人（原审原告）刘金华，男，1970年5月20日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。 委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市邗江区兴城西路178号。 法定代表人赵俊，局长。 委托代理人王玉良，该局医疗工伤保险科科长。……