房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第171号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告下属的高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室与原告签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》系双方真实、自愿的意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告以涉案的安置补偿协议书在签订过程中被告存在欺诈，原告存在重大误解，且协议显失公平为由，请求撤销原、被告于2009年5月31日签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆萍负担。宣判后，原审原告陆萍不服，向本院提起上诉，称：安置补偿协议的格式文本由被上诉人提供，不容上诉人修改，对上诉人不公平；被上诉人向上诉人隐瞒了安置方式的事实，导致上诉人作出错误的意思表示；集体土地与国有土地安置有区别，该安置补偿协议显失公平；被上诉人还向上诉人隐瞒了店面房额外可得7000余元的事实；被上诉人未向上诉人履行拆迁政策的告知义务，已构成欺诈。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法

依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告下属的高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室与原告签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》系双方真实、自愿的意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告以涉案的安置补偿协议书在签订过程中被告存在欺诈，原告存在重大误解，且协议显失公平为由，请求撤销原、被告于2009年5月31日签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆萍负担。宣

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第171号上诉人（原审原告）：陆萍。委托代理人：张成忠。委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区高桥镇人民政府。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。法定代表人：陈德全，该镇镇长。委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。上诉人陆萍因与被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服……