买卖合同纠纷 （2021）粤13民终1618号

根据原被告的陈述及查明的事实，足以认定原告骏马公司与被告创意公司存在发泡胶制品的买卖合同关系及被告创意公司欠付原告骏马公司货款109905元的事实。被告创意公司有关涉讼买卖系被告龙运来与原告骏马公司之间发生，应由被告龙运来承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方争议的焦点问题是被告创意公司的有关原告骏马公司供应的部分货物存在质量问题的主张是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”的规定，被告创意公司对此负有举证责任。现被告创意公司未提供证据予以证实，且被告创意公司亦自述其有验收货物程序，而货物确又是通过海运方式运输到客户处，因此，无法确认案涉部分货物存在质量问题，或者相关的问题是原告骏马公司的货物本身质量问题，因此，被告创意公司应承担举证不能的法律后果，故本院对被告创意公司的有关案涉部分货物存在质量问题的主张不予采信。现原告骏马公司要求被

根据原被告的陈述及查明的事实，足以认定原告骏马公司与被告创意公司存在发泡胶制品的买卖合同关系及被告创意公司欠付原告骏马公司货款109905元的事实。被告创意公司有关涉讼买卖系被告龙运来与原告骏马公司之间发生，应由被告龙运来承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方争议的焦点问题是被告创意公司的有关原告骏马公司供应的部分货物存在质量问题的主张是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1618号上诉人（原审被告）：惠州市创鑫鸿文化创意制作有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区××××××。法定代表人：王焕富。委托诉讼代理人：杨晓明，系广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，系广东德深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市骏马实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××背山。法定代表人：邹国……