金融借款合同纠纷 （2014）鹤民金初字第1号

鹤壁中行提交的第一组证据中的证据1、2、4、5、6，玖泰公司表示没有异议，证据形式合法，各证据之间具有关联性，真实性，本院作为有效证据予以采信；证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。鹤壁中行提交的第二组证据中的证据7、8、9、11、12、13，具有客观真实性，玖泰公司、秦淑红、侯绍民对其真实性也未提出异议，本院作为有效证据予以采信，但对其证明的秦淑红、侯绍民各应承担1.5亿元担保责任的证明效力不予确认；证据10与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告秦淑红提交离婚协议一份及离婚证一份，用以证明秦淑红与娄保军于2014年3月20日签订离婚协议，夫妻共同财产全部归娄保军所有，且2014年3月20日登记离婚，不应再承担担保责任。被告侯绍民提交离婚协议一份及离婚证一份，用以证明侯绍民与李昱于2014年3月17日签订离婚协议，夫妻共同财产全部归李昱所有，且2014年3月17日登记离婚，不应再承担担保责任。鹤壁中行质证称：离婚发生在2014年3月份，本案债务发生在夫妻关系存续期间，解除婚姻关系不能对抗本案应承担的担保义务。玖泰公司未发表质证意见。本院认为，秦淑红、侯绍民的离婚协议及离婚证，仅证明夫妻之

鹤壁中行提交的第一组证据中的证据1、2、4、5、6，玖泰公司表示没有异议，证据形式合法，各证据之间具有关联性，真实性，本院作为有效证据予以采信；证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。鹤壁中行提交的第二组证据中的证据7、8、9、11、12、13，具有客观真实性，玖泰公司、秦淑红、侯绍民对其真实性也未提出异议，本院作为有效证据予以采信，但对其证明的秦淑红、侯绍民各应承担1.5亿元担保责任的证明效力不予确认；证据10与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告秦淑红提交离婚协议一份及离婚证一份，用以证明秦淑红与娄保军于2014年3月20日签订离婚协议，夫妻共同财产全部归娄保军所有，且2014年3月20日登记

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民金初字第1号原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道193号。代表人宋志伟，行长。委托代理人李全平，男，1971年10月12日生，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所……