金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终6414号

中行吴江分行与久博公司之间的《授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》，与金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根及沈小芳、钮建刚及宣月芳、钮发林及吴建珍之间的九份《最高额保证合同》，均系缔约各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。中行吴江分行依约向久博公司发放《流动资金借款合同》项下贷款800万元后，久博公司理应按期归还借款本金，其仅归还了借款本金160万元，未按约还本已构成违约，应向中行吴江分行归还借款本金640万元。中行吴江分行主张的利息及罚息的计算方式及标准符合合同约定，予以支持。中行吴江分行主张对未付逾期利息（罚息）计收复利，因对逾期本金计收罚息已具有惩罚性质，另行对逾期利息按罚息利率计收复利，于法无据，不予支持。中行吴江分行主张的律师费损失139698元，因在案涉借款合同及担保合同中均有明确约定，中行吴江分行已实际接受了相应法律服务且已实际支付，律师费的计收标准不违反相关规定，予以支持。金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根、沈小芳、钮建刚、宣月芳、钮发林及吴建珍作为保证人应在其承

中行吴江分行与久博公司之间的《授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》，与金桥公司、盛兴公司、国亿公司、方大公司、海盛公司、久美公司、钮伟根及沈小芳、钮建刚及宣月芳、钮发林及吴建珍之间的九份《最高额保证合同》，均系缔约各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。中行吴江分行依约向久博公司发放《流动资金借款合同》项下贷款800万元后，久博公司理应按期归还借款本金，其仅归还了借款本金160万元，未按约还本已构成违约，应向中行吴江分行归还借款本金640万元。中行吴江分行主张的利息及罚息的计算方式及标准符合合同约定，予以支持。中行吴江分行主张对未付逾期利息（罚息）计

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6414号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：钱剑良，该分行行长。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市久博汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区平沙村十组。法定代表人：……