劳务合同纠纷 （2017）辽06民终931号

原告已为被告建造库房，被告接受并给付人工费，双方形成事实上的劳务承包合同关系。对于具体的人工费数额，因双方并无书面合同，根据本案查明的事实，以及鉴定机构出具的鉴定意见书，原告所建工程需要的价款为149623元，而被告仅给付原告90000元，虽然被告辩称原告自愿以双方议定的低价为其干活，但结合本案中原告对于法院对其鉴定风险的释明告知后，原告仍然坚持鉴定及鉴定过程中原、被告双方均到场对于原告所做工程量进行确认、指认，故对于鉴定机构出具的结果予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门知道价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。根据该解释的规定，被告辩称的90000元系原告所做工程的全部人工费用，明显低于鉴定机构出具的1

原告已为被告建造库房，被告接受并给付人工费，双方形成事实上的劳务承包合同关系。对于具体的人工费数额，因双方并无书面合同，根据本案查明的事实，以及鉴定机构出具的鉴定意见书，原告所建工程需要的价款为149623元，而被告仅给付原告90000元，虽然被告辩称原告自愿以双方议定的低价为其干活，但结合本案中原告对于法院对其鉴定风险的释明告知后，原告仍然坚持鉴定及鉴定过程中原、被告双方均到场对于原告所做工程量进行确认、指认，故对于鉴定机构出具的结果予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，对于合同法第七十四条规定的“明显不合

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终931号上诉人（原审被告）：聂忠香，女，1959年12月1日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。委托诉讼代理人：刁春辉（上诉人之女），住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道**组***号。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祝志平，男，1962年12月23日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。委托诉讼代理人……