（2018）皖02民终391号

红旗电缆销售公司主张其购买的电缆原材料并组织工人生产涉案电缆，但其未提供证据证实所购原材料用于涉案电缆，且红旗电缆销售公司亦不具备生产电缆资质，无权生产电缆。故红旗电缆销售公司请求确认标识为红旗电缆集团公司的涉案电缆所有权缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回原告安徽红旗电缆销售有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院二审查明的事实同一审。本院认为，红旗电缆销售公司对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。红旗电缆销售公司在本案中所举证据或可以证明其经营活动相关事实，但并不能证明案涉已被扣押的价值666648.5元的电缆所有权人为红旗电缆销售公司。红旗电缆销售公司作为执行案件的案外人，不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决书中“《租赁合同》”应准确表述为“《红旗集团电缆生产基地租赁合同》”，“签订第三人一份《工业品买卖合同》”应准确表述为“签订一份《工业品买卖合同》”，现均予以纠正。综上所述，红旗电缆销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

安徽红旗电缆销售有限公司与安徽省无为县华鑫电缆材料有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终391号上诉人（原审原告）：安徽红旗电缆销售有限公司。法定代表人：杭后英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省无为县华鑫电缆材料有限公司。法定代表人：刘彩霞。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：安徽红旗电缆集团有限公司。法定代表人：巫贤会。委托诉……