金融借款合同纠纷 (2021)吉05执异40号

案号
(2021)吉05执异40号
法院
吉林省通化市中级人民法院
案由
金融借款合同纠纷
年份
2021
地域
吉林省通化市
裁判日期
2021-06-07

裁判要旨

董延君虽然主张其于2018年与风华公司签订了房屋买卖合同,但风华公司已于2013年4月25日将涉案房屋抵押给海科农商行,海科农商行已经办理了抵押登记。因海科农商行对涉案房屋享有可以对抗董延君的抵押权,且已被本院已经发生法律效力的(2019)吉05民初28号民事调解书确认。董延君提出的排除执行异议,实质是对已生效的民事调解有异议,应通过审判监督程序办理。故本院对董延君提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定,裁定如下: 驳回董延君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二一年六月七日 书记员  张安民 百度搜索“”

摘要

董延君虽然主张其于2018年与风华公司签订了房屋买卖合同,但风华公司已于2013年4月25日将涉案房屋抵押给海科农商行,海科农商行已经办理了抵押登记。因海科农商行对涉案房屋享有可以对抗董延君的抵押权,且已被本院已经发生法律效力的(2019)吉05民初28号民事调解书确认。董延君提出的排除执行异议,实质是对已生效的民事调解有异议,应通过审判监督程序办理。故本院对董延君提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定,裁定如下: 驳回董延君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应

正文(节选)

吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉05执异40号 案外人:董延君,男,汉族,住通化县快大茂镇。 申请执行人:通化海科农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:孙世良,经理。 委托诉讼代理人:刘煜洲,吉林慧洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐大云,男,汉族,通化海科农村商业银行股份有限公司职员,住通化县快大茂镇。 被执行人:通化县风华房屋开发有限责任公司。 法定代表人:张铁……