劳务合同纠纷 （2019）鄂03民终174号

依法成立的合同，对当事人均具有约束力，依法应予保护。根据双方当事人的陈述、诉辩主张及相关证据，本案争议焦点在于：对于潘海明夫妇主张的48500元工资款赵理是否应当支付，博通公司与水电三局对该款是否应承担连带清偿责任。赵理认为该款不应由自己支付，应由用工方博通公司支付；博通公司认为其与潘海明夫妇不存在劳务合同关系，该款应由潘海明夫妇所在的班组组长赵理支付；水电三局认为潘海明夫妇与博通公司之间是否存在劳务合同关系有待核实，即便付款也仅在欠付博通公司的工程价款范围内支付该款。经审理查明，赵理作为博通公司承包的石方钻爆工程某施工小组组长，潘海明夫妇在赵理带领的施工小组做工，完工后赵理向其二人支付了部分工资并出具48500元的工资欠条。赵理陈述向潘海明夫妇出具欠条原因拟证明博通公司尚欠潘海明夫妇48500元工资款，但博通公司对此未予认可。依据《合同法》第四十八条第一款之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。赵理未经博通公司授权或追认即无权代表博通公司行使向潘海明夫妇出具欠条的权利，且根据涉案欠条字面

依法成立的合同，对当事人均具有约束力，依法应予保护。根据双方当事人的陈述、诉辩主张及相关证据，本案争议焦点在于：对于潘海明夫妇主张的48500元工资款赵理是否应当支付，博通公司与水电三局对该款是否应承担连带清偿责任。赵理认为该款不应由自己支付，应由用工方博通公司支付；博通公司认为其与潘海明夫妇不存在劳务合同关系，该款应由潘海明夫妇所在的班组组长赵理支付；水电三局认为潘海明夫妇与博通公司之间是否存在劳务合同关系有待核实，即便付款也仅在欠付博通公司的工程价款范围内支付该款。经审理查明，赵理作为博通公司承包的石方钻爆工程某施工小组组长，潘海明夫妇在赵理带领的施工小组做工，完工后赵理向其二人支付了部分

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终174号上诉人（原审被告）：赵理，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：潘海明，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审原告）：王汝芬（系潘海明妻子），1967年10月20日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审被告）：宜昌博通路桥工程有限公司。住所地：中国（湖北）……