房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2012）浙温民终字第182号

根据当事人双方签订的《营业房拆迁协议书》的约定内容，上诉人夏振刚认购营业房应根据指挥部规定的认购办法在指定的地段即环城段按先后顺序认购。本案当事人争议的环城段2号地块在指挥部认购办法中第三条并没有规定用于安置上诉人夏振刚这一方。由于夏振刚并没有提供有关关联证据证明自己的上诉主张，故二审对其要求安置在环城段2号地块的请求不予支持。关于赔偿违约金问题，法律已明确规定当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。对于双方当事人已在合同中约定违约金的，法院可以根据损失的情况进行调整，但受损失仅能获得损害赔偿金或违约金的一项。故原判对夏振刚诉请的两倍安置补助费予以支持，要求对方赔偿的违约金不再予以支持正确，二审应予以维持。关于案件受理费负担问题，原审参照《诉讼费用交纳办法》的规定确定承担金额，符合规定要求。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案予以维持。俩上诉人上诉理由均不成立，二审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费37982元，由上诉人夏

根据当事人双方签订的《营业房拆迁协议书》的约定内容，上诉人夏振刚认购营业房应根据指挥部规定的认购办法在指定的地段即环城段按先后顺序认购。本案当事人争议的环城段2号地块在指挥部认购办法中第三条并没有规定用于安置上诉人夏振刚这一方。由于夏振刚并没有提供有关关联证据证明自己的上诉主张，故二审对其要求安置在环城段2号地块的请求不予支持。关于赔偿违约金问题，法律已明确规定当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。对于双方当事人已在合同中约定违约金的，法院可以根据损失的情况进行调整，但受损失仅能获得损害赔偿金或违约金的一项。故原判对夏振刚诉请的两倍安置补助

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第182号上诉人（原审原告）夏振刚。上诉人（原审被告）温州市房地产公司。法定代表人林平。委托代理人黄献国。委托代理人杨康乐。被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。法定代表人林宏华。委托代理人王黎珺。上诉人夏振刚与上诉人温州市房地产公司均因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第1496号民事判决，……