确认劳动关系纠纷 （2021）豫08民终2088号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，工资表能够证明金思砖厂、霍福安之间已形成劳动关系，金思砖厂称其和霍福安之间是承揽合同关系，但未提供相关的证据证明，故霍福安与金思砖厂之间劳动关系成立。一审法院判决：金思砖厂与霍福安之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取为5元，由金思砖厂负担。本院二审期间，上诉人金思砖厂提交2020年3月份工资表一份（复印件），证明金思砖厂与霍福安是承揽合同关系，不是劳动合同关系。霍福安对于该工资表的真实性不予认可。认为1、虽然该工资表上标注了承揽31天，但是在之后企业的工资表上并未有此样标注；2、无法排除该字样是否为当事人本人签字后另行补充；3、该工资表上显示承揽31天，与之后工资表上的显示存在自相矛盾之处；4、该工资表上不仅有霍福安本人的工资发放情况，也有厂内其他职工的工资发放情况，金思砖厂将其本人单独列为承揽，也不符合逻辑。本院认为，金思砖厂所提证据为复印件，霍福安对该工资表的真实性不予认可。虽然该工资表上霍福安出勤天数一栏备注了“承揽”二字，但在金思砖厂未提供承揽协议，且与金思砖厂出具的其他月份的工资表存在矛盾的情况下，结合金思砖厂逐月为

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，工资表能够证明金思砖厂、霍福安之间已形成劳动关系，金思砖厂称其和霍福安之间是承揽合同关系，但未提供相关的证据证明，故霍福安与金思砖厂之间劳动关系成立。一审法院判决：金思砖厂与霍福安之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取为5元，由金思砖厂负担。本院二审期间，上诉人金思砖厂提交2020年3月份工资表一份（复印件），证明金思砖厂与霍福安是承揽合同关系，不是劳动合同关系。霍福安对于该工资表的真实性不予认可。认为1、虽然该工资表上标注了承揽31天，但是在之后企业的工资表上并未有此样标注；2、无法排除该字样是否为当事人本人签字后另行补充；3、该工资

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2088号上诉人（原审原告）：孟州市金思砖厂。住所地：河南省孟州市赵和镇南临泉村。法定代表人：周林宝，厂长。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧君，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍福安，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所律师。……