房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂01民终4695号

新攀登公司与颜城于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方当事人均应按照《房屋租赁合同》的约定全面履行各自的义务。对于颜城、希克公司的诉讼请求，分别评判如下：1、对于移交门前门岗的问题。根据双方合同约定，“出租物业范围：四层楼、门前门岗停车场及大楼西侧部分空地”。上述约定中，“门前门岗停车场”系连续语句，中间没有标点符号断开，说明其指向应为单一标的物，综合本案查明的情况，其意思应为“门前门岗处的停车场”。新攀登公司在案涉地块共有一万余平方米，而颜城、希克公司租赁物占地面积仅一千二百平方米，案涉地块除颜城、希克公司租赁房屋之外，还包括其他楼栋及其他公司或个人办公及生活用房，不宜将门前门岗约定归一方单独使用。从2012年11月1日新攀登公司向颜城交付租赁标的物后，至2015年1月4日颜城发出《工作联系函》之前，颜城或希克公司并未提供证据证明曾要求新攀登公司移交门前门岗。综上，认定合同约定“门前门岗停车场”系单指门前门岗处的停车场，而并未包括门前门岗，故对于颜城、希克公司要求移交门前门岗的诉讼请求，没有事实和法

新攀登公司与颜城于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方当事人均应按照《房屋租赁合同》的约定全面履行各自的义务。对于颜城、希克公司的诉讼请求，分别评判如下：1、对于移交门前门岗的问题。根据双方合同约定，“出租物业范围：四层楼、门前门岗停车场及大楼西侧部分空地”。上述约定中，“门前门岗停车场”系连续语句，中间没有标点符号断开，说明其指向应为单一标的物，综合本案查明的情况，其意思应为“门前门岗处的停车场”。新攀登公司在案涉地块共有一万余平方米，而颜城、希克公司租赁物占地面积仅一千二百平方米，案涉地块除颜城、希克公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4695号上诉人（原审原告）：武汉希克酒店管理有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园1幢3号。法定代表人：郑亚华，该公司总经理。委托代理人：张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市新攀登科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园。法定代表人：王世麒，该公司总经理。委托代理人：陈祖信，湖北人言律师……