返还原物纠纷 （2017）冀01民终899号

不动产所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，结合新乐市吴家庄村村民委员会出具的缴纳建房押金的证明、原告提供的《盖房合同》、购买相关材料的发票、支取工程款的支款条及当时参与合同签订及盖房过程的证人邢某的证人证言及与原告签订《盖房合同》的陈某1的聊天视频，可以认定诉争房屋主体部分系原告邢荣琴夫妻出资所建，在陈增禄去世后，五原告作为陈增禄的继承人，自然成为该房屋的所有权人。至于被告辩称的五原告在新乐市吴家庄村没有宅基地及相关证人证言，不能证明被告对诉争房屋享有所有权，不能抗辩原告对该处房屋所有权的行使，被告应当将侵占的房屋返还原告。至于被告在原告房屋主体部分进行了门窗更换、简单装修，围墙建设，为此支付了一定的费用，被告可另行主张权利，本案不作处理。一审判决：被告吴令素、陈建峰、陈双峰于本判决生效后十日将诉争的房屋及院落（位于新乐市××村××北××排，南北道东侧第一户）返还原告邢荣琴、陈立强、陈战军、陈新键、陈新英占有使用。案件受理费80元，由三被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉

不动产所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，结合新乐市吴家庄村村民委员会出具的缴纳建房押金的证明、原告提供的《盖房合同》、购买相关材料的发票、支取工程款的支款条及当时参与合同签订及盖房过程的证人邢某的证人证言及与原告签订《盖房合同》的陈某1的聊天视频，可以认定诉争房屋主体部分系原告邢荣琴夫妻出资所建，在陈增禄去世后，五原告作为陈增禄的继承人，自然成为该房屋的所有权人。至于被告辩称的五原告在新乐市吴家庄村没有宅基地及相关证人证言，不能证明被告对诉争房屋享有所有权，不能抗辩原告对该处房屋所有权的行使，被告应当将侵占的房屋返还原告。至于被告在原告房屋主体部分进行了门窗更换

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终899号上诉人（原审被告）吴令素，女，1954年1月17日，汉族，住河北省新乐市，住。上诉人（原审被告）陈建峰，男，1978年12月13日生，汉族，住河北省新乐市，住。上诉人（原审被告）陈双峰，男，1981年1月18日生，汉族，住河北省新乐市，住。三上诉人委托诉讼代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……