房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第79号

山尚公司与何为签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照协议的约定自觉履行。根据双方合同的约定，何为应该自行办理与其经营相关的证照，山尚公司仅有协助其办理的义务。同时，厦门市环境保护局思明分局不予批准通知书上载明的不予批准的原因是“设1个灶头，经营可能产生油烟、噪音项目”，其所禁止的并非所有餐饮业下的项目，而是可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目，双方在合同中约定的租赁用途仅仅写明为酒吧及餐饮业，山尚公司不可能就此酒吧及餐饮业用途判定其经营的项目是否可能产生油烟、噪声污染。因此，何为以未通过环保部门的批准为由，主张山尚公司所出租的房屋没有开设酒吧及餐饮业的用途，无法实现合同目的，原审法院不予支持。山尚公司作为房屋出租方，在合同签订及履行过程中并无过错，在合同解除前，何为作为承租方，应该按时缴纳房租等各项费用，但何为在支付了租赁保证金、租金共计260000元后，再未向山尚公司缴交任何款项，何为的行为已构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。本案审理期间，双方共同确认租赁房屋于2014年6月27日办理了交接手续，租赁合同解除。依合同计算，何为共应支付山尚公司租金6

山尚公司与何为签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照协议的约定自觉履行。根据双方合同的约定，何为应该自行办理与其经营相关的证照，山尚公司仅有协助其办理的义务。同时，厦门市环境保护局思明分局不予批准通知书上载明的不予批准的原因是“设1个灶头，经营可能产生油烟、噪音项目”，其所禁止的并非所有餐饮业下的项目，而是可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目，双方在合同中约定的租赁用途仅仅写明为酒吧及餐饮业，山尚公司不可能就此酒吧及餐饮业用途判定其经营的项目是否可能产生油烟、噪声污染。因此，何为以未通过环保部门的批准为由，主张山尚公司所出租的房屋没有开设酒吧及餐饮业的用途，无法实现

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第79号上诉人（原审被告、反诉原告）何为，男，住厦门市湖里区。委托代理人郭丰、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门山尚投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦大西村1号楼第一层。法定代表人游芳婷，总经理。委托代理人曾小玮、张集森，福建兴世通律师事务所律师。上诉人何为因与被上诉人厦门山尚投资管理有限公司（下称……