房屋租赁合同纠纷 （2018）湘10民初159号
裁判要旨
本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案原告主体是否适格的问题；二、涉案《物业租赁合同》及《补充协议》在2012年是否已经解除？如果未解除是否应予解除的问题；三、被告所欠租金是否应支付给原告。 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案原告虽然于2009年进入强制清算但并没有办理注销登记，根据该条规定，有关公司的民事诉讼，应当以丰盛公司的名义进行，由清算组负责人代表公司参加诉讼，因此本案原告主体适格。 二、首先，清算组虽然于2012年2月24日发出过《解除合同通知书》，但被告当时并没有对解除合同作任何的书面表示。其后，清算组于2013年7月15日又发出了《通知》，对《解除合同通知书》予以废止，要求被告继续履行《物业租赁合同》及《补充协议》，被告当时亦未提出书面异议；其次，在清算组发出《解除合同通知书》后，被告一直按《物业租赁合同》及《补充协议》的约定履行相应
摘要
郴州市丰盛物业有限公司与郴州喜来都商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘10民初159号 原告：郴州市丰盛物业有限公司，住所地湖南省郴州市。 代表人：李恒东，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州喜来都商务酒店有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。 原告郴州市丰盛物业有限公司（以下简称“丰……