房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终1085号

本案系房屋租赁合同纠纷，应适用合同法律进行调整和处理。案涉《房屋转租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案争议的焦点为被告综合市场公司是否构成违约。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案《房屋转租合同》的相对人及房屋租金的交款人均为原告胡仁满，即案涉房屋的承租人是原告胡仁满。二、被告发出的《终止合同协议》中的相对人也为原告胡仁满，此表明被告综合市场公司所认可的承租人仍是胡仁满，而非胡叶；《终止合同协议》可以反映出被告综合市场公司单方面终止案涉合同的真实意思，虽然被告综合市场公司不承认该《终止合同协议》，但没有提交充分的证据给予否定。三、被告综合市场公司在案涉合同期限内单方面提出终止合同的行为，违反了原、被告间的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。第四，原告与胡叶虽是

本案系房屋租赁合同纠纷，应适用合同法律进行调整和处理。案涉《房屋转租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案争议的焦点为被告综合市场公司是否构成违约。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案《房屋转租合同》的相对人及房屋租金的交款人均为原告胡仁满，即案涉房屋的承租人是原告胡仁满。二、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1085号上诉人（原审被告）：大连第六区综合市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区玉境路114号。法定代表人：宫天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：甘井子区玉境路满亿超市（曾用名甘井子区第六区综合市场满亿超市），住所……