产品责任纠纷 （2021）湘09民辖终35号

本案系产品责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定,因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审原告孙丹向被告南县辉鹰汽车销售有限公司购买了由通用汽车武汉公司所生产的别克牌汽车一辆，因该车辆存在质量问题遂起诉至原审湖南省南县人民法院。孙丹作为消费者，可以选择依据与南县辉鹰汽车销售有限公司所签订的《汽车销售合同》主张违约责任，也可选择以所购买的产品存在缺陷给其造成损害向产品的生产者、产品的销售者请求赔偿。原审湖南省南县人民法院认定本案系产品责任纠纷并无不当。本案产品销售地在南县，故原审湖南省南县人民法院对本案具有管辖权。关于通用汽车武汉公司提出根据孙丹向原审法院提出的第一项诉讼请求换车或者退车，该诉请只能向合同的相对方提出及本案的基础法律关系是汽车买卖合同关系意见。本院认为：其一，原审原告孙丹的诉讼请求能否得到支持，这是实体审理解决的问题。其二，本案的基础法律关系为买卖合同关系并不影响原审原告孙丹选择依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编关于产品责任的规定，向产品的生产者

本案系产品责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定,因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审原告孙丹向被告南县辉鹰汽车销售有限公司购买了由通用汽车武汉公司所生产的别克牌汽车一辆，因该车辆存在质量问题遂起诉至原审湖南省南县人民法院。孙丹作为消费者，可以选择依据与南县辉鹰汽车销售有限公司所签订的《汽车销售合同》主张违约责任，也可选择以所购买的产品存在缺陷给其造成损害向产品的生产者、产品的销售者请求赔偿。原审湖南省南县人民法院认定本案系产品责任纠纷并无不当。本案产品销售地在南县，

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民辖终35号上诉人（原审被告）:上汽通用汽车有限公司武汉分公司,住所地武汉市江夏区上汽通用大道68号。负责人:达申申,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:孙丹,女,1986年12月15日出生,汉族,住湖南省南县。原审被告:南县辉鹰汽车销售有限公司,住所地湖南省南县南洲镇宝塔村十一组(塔湖路223号)。法定代表人:卿琦。原审被告:湘潭兰天……