房屋租赁合同纠纷 （2017）闽01民终4533号

本案诉争部分租金诉求未超过诉讼时效存在错误，缺乏法律依据。本案中，从诉争租赁合同诉讼时效规定来看，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”之规定，本案诉争租金的诉讼时效期间为一年。从诉争租金诉讼时效起算来看，应在薛天英支付本案诉争租金时间点开始计算。按照本案诉争租赁合同约定，林华桂只能要求薛天英支付2016年5月1日至2016年10月30日期间的租金计42000元。一审法院认定本案诉争租金的支付方式属于“同一债务分期履行”情形，属于认定错误。一方面，本案诉争合同属于租赁合同，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租方有使用租赁物，出租方才能获得收益，承租方在租赁期间可以随要求解除租赁合同并承担约定的违约责任，法律并无强制性规定要求承租人必须履行租赁合同约定的租赁期限，故租赁合同约定的租金不属于“同一债务”。另一方面，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当

本案诉争部分租金诉求未超过诉讼时效存在错误，缺乏法律依据。本案中，从诉争租赁合同诉讼时效规定来看，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”之规定，本案诉争租金的诉讼时效期间为一年。从诉争租金诉讼时效起算来看，应在薛天英支付本案诉争租金时间点开始计算。按照本案诉争租赁合同约定，林华桂只能要求薛天英支付2016年5月1日至2016年10月30日期间的租金计42000元。一审法院认定本案诉争租金的支付方式属于“同一债务分期履行”情形，属于认定错误

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4533号上诉人（原审被告）：薛天英，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。委托诉讼代理人周莺，福建夏玄律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林华桂，男，1961年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。原审被告林文琴……