产品责任纠纷 （2020）最高法民申5174号

要审查保险代位求偿权以确立銮利公司的主体资格问题，系适用法律错误。综上，銮利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。株式会社明治提交意见称：（一）二审判决在基本事实认定方面不存在错误。銮利公司一审提交的证据并非原件，大量证据均是无法与原件核对一致的复印件。保单、公估报告、保险理赔款收据、权益转让书等证据均存在仅落款页有签字，其余页面均为打印版本的情况，且未装订成册。（二）二审法院未剥夺銮利公司辩论的权利。二审法院未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审诉讼中开庭审理不是必备环节，且二审法院曾召集三方当事人到庭就案件事实进行了调查，并就案件的争议焦点进行了辩论。（三）二审判决在相关证据公证认证手续及效力的司法认定上不存在适用法律错误的情形。二审法院认定銮利公司应对其具有代位求偿权的相关证据办理公证认证手续，具有法律依据，銮利公司并未对本案域外形成的证据办理公证认证手续，且始终拒绝办理公证认证手续，应当承担不利后果。（四）銮利公司的诉讼请求未得到支持的根本原因系其未完成举证责任。銮利公司未举证证明其已根据泰国法取得了保险

要审查保险代位求偿权以确立銮利公司的主体资格问题，系适用法律错误。综上，銮利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。株式会社明治提交意见称：（一）二审判决在基本事实认定方面不存在错误。銮利公司一审提交的证据并非原件，大量证据均是无法与原件核对一致的复印件。保单、公估报告、保险理赔款收据、权益转让书等证据均存在仅落款页有签字，其余页面均为打印版本的情况，且未装订成册。（二）二审法院未剥夺銮利公司辩论的权利。二审法院未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审诉讼中开庭审理不是必备环节，且二审法院曾召集三方当事人到庭就案件事实进行了

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申5174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：銮利保险股份有限公司（NavakijInsurancePublicCompanyLimited）。住所地：泰王国曼谷塞勒姆区北萨森路100/48-55号萨森纳空大厦25-27层。法定代表人：PitiphongBisalputra、Charuwan、Chabchamrun，授权董事。委托诉……