行政强制 （2021）京02行终698号

鉴于周口店镇政府具有对其行政区域内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权，南韩继村委会不具有该职权，且周口店镇政府亦实际参与了拆除，故强制拆除涉案建筑物产生的法律后果应由周口店镇政府承担。关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。事实方面，周口店镇政府以违法建设为由对涉案建设予以强制拆除，但未提交证据证明其前期对涉案建设是否取得相关规划手续及面积、建成时间、相关当事人等基本情况予以调查，故被诉强制拆除行为属于认定事实不清。程序方面，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，实施强制拆除应当履行限期当事人自行拆除、催告、陈述和申辩、作出强制执行决定、送达等法定程序，现周口店镇政府未提交证据证明其履行了上述法定程序，故被诉强制拆除行为属于程序违法。综上，被诉强制拆除行为属于认定事实不清、程序违法，鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，一审法院法院确认其违法。另，需要指出的是，虽然本案中周口店镇政府不认可其是被诉强制拆除行为的责任主体，对涉案建筑物的基本情况及拆除情况都表示不清楚，但鉴于帮助拆除申请书中南韩继村委会认为涉案建筑物的

鉴于周口店镇政府具有对其行政区域内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权，南韩继村委会不具有该职权，且周口店镇政府亦实际参与了拆除，故强制拆除涉案建筑物产生的法律后果应由周口店镇政府承担。关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。事实方面，周口店镇政府以违法建设为由对涉案建设予以强制拆除，但未提交证据证明其前期对涉案建设是否取得相关规划手续及面积、建成时间、相关当事人等基本情况予以调查，故被诉强制拆除行为属于认定事实不清。程序方面，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，实施强制拆除应当履行限期当事人自行拆除、催告、陈述和申辩、作

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终698号上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人杨龙，镇长。委托代理人杨建华,北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙继成，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。一审第三人北京市房山区周口店镇南韩继村……