共有权确认纠纷 （2020）晋08民终3201号

房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。因此，对于确认房屋权属之类的案件来说，法院应查明该宗争议房产的出资来源，还应对房屋的财产性质进行综合分析认定，理清所涉及的法律关系，确认真实的不动产物权归属。因此，本案讼争房产虽未进行物权登记，但不影响权利人依据相关证据要求确认其享有物权的权利。（2014）运中民终字第322号民事裁定书裁定驳回原告杨改菊的起诉，该案的案由为物权保护纠纷，属于侵权之诉，必然要求原告提供其享有物权的证据。本案案由为共有权确认纠纷，属于确认之诉，本案与该案并非同一诉讼标的，故本案非重复起诉，原告在房屋未经房产登记的情形下起诉要求确认共有权不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。本案讼争的三间门面房，系在拆除张振勇、杨改菊夫妇所建房屋后，由被告张巧玲、孙晓敏夫妇投资所建，这一点，原被告双方均无异议。关于此房屋重建

房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。因此，对于确认房屋权属之类的案件来说，法院应查明该宗争议房产的出资来源，还应对房屋的财产性质进行综合分析认定，理清所涉及的法律关系，确认真实的不动产物权归属。因此，本案讼争房产虽未进行物权登记，但不影响权利人依据相关证据要求确认其享有物权的权利。（2014）运中民终字第322号民事裁定书裁定驳回原告杨改菊的起诉，该案的案由为物权保护纠纷，属于侵权之诉，必然要求原告提供其享有物权的证据。本案案由为共

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3201号 上诉人（原审原告）：杨改菊，女，1939年10月21日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇陈家庄村**居民。 上诉人（原审原告）：张学彦，男，1966年3月23日出生，汉族，住址同上。 以上二上诉人委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张巧玲，女，1962年6月22日出生，汉族，闻，闻喜县郭家庄镇……