（2018）吉24行终16号
裁判要旨
一、关于被诉证明行为是否属于行政诉讼受案范围的问题小营镇政府主张被诉证明行为指向的书面《证明》并非其作出，小营镇政府在《证明》上加盖公章，仅是为证明雨虹幼儿园与东新村一组之间有纠纷，该证明行为不是行政行为。本院认为，即使被诉证明行为指向的书面《证明》不是由小营镇政府制作生成，但因小营镇政府在《证明》上加盖了公章，并明确写明“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”。该内容具有明确的针对性和指向性，而且事实上该《证明》对雨虹幼儿园的权益也产生了实际影响，故小营镇政府提出的其出具《证明》的行为不是行政行为的主张不能成立。二、关于被诉证明行为的效力问题《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”东新村一组与雨虹幼儿园联合建房系双方之间的民事行为，如果涉及相关房屋产权登记，房屋登记机关应当依照相关法律规定审核并作出相应的行政行为。小营镇政府未能提交相关法律依据证明其有权作出本案被诉行政证明行为。以类似行政手段介入民事纠纷亦被法律所明令禁止。故小营镇政府出具《证明》
摘要
延吉市小营镇人民政府诉延吉市雨虹幼儿园其他二审行政判决书
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉24行终16号上诉人（原审被告）延吉市小营镇人民政府，住所地延吉市长白山路。法定代表人王景春，镇长。委托代理人高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）延吉市雨虹幼儿园，住所地延吉市小营镇东新村。业主牟永铭，女，1970年4月20日生，汉族，延吉市小营镇东新村。委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。原审第三人延吉市小营镇东新……