建设工程合同纠纷 （2021）苏03民终4070号

根据享达公司提供的其与胡锦义签订的工程施工合同、结算单以及施工工人的证人证言、享达公司购买原材料的证据、享达公司委托他人代加工门窗的证人证言等证据，以上证据可以相互印证，足以证实享达公司与胡锦义签订的工程施工合同实际履行，享达公司实际施工了江煤公司3、4、5号厂房塑钢门窗工程。享达公司没有承接涉案工程的相应资质，且胡锦义为个人，亦不具备相应资质，故享达公司与胡锦义签订的工程施工合同违反相关法律的强制性规定，应为无效合同。但享达公司组织工人对门窗工程进行了实际施工，其作为实际施工人，有权获得相应的工程价款。在2017年1月胡锦义的施工队退场后，享达公司亦随之退场。2017年1月26日，经享达公司与胡锦义结算，双方确认享达公司施工的工程价款为458919元，胡锦义作为工程的违法分包人，其应向享达公司支付工程款458919元。圣基公司在从江煤公司承包新厂区二期厂房后，将工程转包给没有施工资质的胡锦义而导致工程施工合同无效。现享达公司要求圣基公司对上述工程款的清偿承担连带责任，因圣基公司未举证证实其与胡锦义之间工程量、工程价款的具体数额，亦未举证其向胡锦义支付工程款的具体数额，不能证明其已向胡

根据享达公司提供的其与胡锦义签订的工程施工合同、结算单以及施工工人的证人证言、享达公司购买原材料的证据、享达公司委托他人代加工门窗的证人证言等证据，以上证据可以相互印证，足以证实享达公司与胡锦义签订的工程施工合同实际履行，享达公司实际施工了江煤公司3、4、5号厂房塑钢门窗工程。享达公司没有承接涉案工程的相应资质，且胡锦义为个人，亦不具备相应资质，故享达公司与胡锦义签订的工程施工合同违反相关法律的强制性规定，应为无效合同。但享达公司组织工人对门窗工程进行了实际施工，其作为实际施工人，有权获得相应的工程价款。在2017年1月胡锦义的施工队退场后，享达公司亦随之退场。2017年1月26日，经享达公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4070号上诉人（原审被告）：江苏圣基建设工程有限公司，住所地江苏省丰县丰首路10号。法定代表人：齐波，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南通亨达经贸有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永和路6号7号房108室。法定代表人：赵建泉，该公司总经理。原审被告：胡锦义，男，1966年7月9日生，汉族，住江苏……