违反安全保障义务责任纠纷 （2015）锦审二民再终字第00018号

一节认定：“吴雨桐即使不是乘坐水上公园的游船落水的，双方没有形成合同法律关系，但娄宝俊作为水上公园的经营者，对游客的人身安全亦应尽到充分的注意和保障义务，对吴雨桐意外溺水死亡的发生应承担一定责任”。该认定属于认定事实不清。娄宝俊不是水上公园的经营者，只是租赁了凌河公园的2号码头，原审认定娄宝俊是水上公园的经营者，扩大了娄宝俊经营管理码头的范围，属于事实认定错误。凌河水上公园是众所周知的不对外售票的开放式公园，娄宝俊经营的是凌河公园2号码头，在2号码头购票乘船的人才是该码头经营者的游客。吴雨桐不是2号码头的游客，吴雨桐意外溺水的地点也不是在凌河公园的2号码头的水域内，没有证据能够证明娄宝俊存在必须对吴雨桐尽安全保障义务的责任。娄宝俊对吴雨桐意外溺水死亡的发生不应承担任何法律责任。二、适用法律错误。娄宝俊与吴雨桐没有形成合同法律关系，娄宝俊也不存在应对吴雨桐尽安全保障义务的责任。认定对吴雨桐意外溺水死亡的发生应承担一定责任，是没有法律依据的。一审认定的精神损害赔偿金10万元过高，请二审酌情处理。娄宝俊经营的2号码头有特定的水域和划分，吴雨桐溺水的地点离娄宝俊经营的地点有很远的距离，救吴雨桐

一节认定：“吴雨桐即使不是乘坐水上公园的游船落水的，双方没有形成合同法律关系，但娄宝俊作为水上公园的经营者，对游客的人身安全亦应尽到充分的注意和保障义务，对吴雨桐意外溺水死亡的发生应承担一定责任”。该认定属于认定事实不清。娄宝俊不是水上公园的经营者，只是租赁了凌河公园的2号码头，原审认定娄宝俊是水上公园的经营者，扩大了娄宝俊经营管理码头的范围，属于事实认定错误。凌河水上公园是众所周知的不对外售票的开放式公园，娄宝俊经营的是凌河公园2号码头，在2号码头购票乘船的人才是该码头经营者的游客。吴雨桐不是2号码头的游客，吴雨桐意外溺水的地点也不是在凌河公园的2号码头的水域内，没有证据能够证明娄宝俊存在必

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦审二民再终字第00018号上诉人（原审原告）吴岩，男，1971年6月18日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审原告）吕晓光，女，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。二上诉人委托代理人曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）娄宝俊，男，1964年6月2日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市……