产品责任纠纷 （2021）京02民终3685号

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，杨红辉于2017年5月2日购买涉案车辆，于2018年12月14日发生火灾，经消防队认定可排除人为放火、遗留火种及座椅滑轮轨道压燃遗留打火机引发火灾的可能，不能排除副驾驶位座椅下方电气线路故障所致，最初起火部位位于该车前排副驾驶座椅下方，故杨红辉作为消费者已适当完成举证义务。百得利公司、奥迪中国公司、一汽销售公司、一汽进出口公司虽然对车辆燃烧原因提出质疑，但均未能举证证明车辆燃烧系因杨红辉使用不当，或外界人为因素等其他非产品质量原因所致。法院结合查明事实及各方证据认定涉案车辆存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷。因此，对杨红辉的合理损失百得利公司作为销售者应予赔偿。关于购车款93万元，考虑事故发生之时杨红辉已经使用涉案车辆一段时间，故应扣除折旧费用，考虑车辆系新车且使用时间较短，法院酌定具体折旧金额为9.3万元，百得利公司应将扣除折旧费用后的购车款83.7万元赔偿杨红辉。关于车辆购置税88900元，系杨红辉为购车发生的成本，鉴于事故发生之时杨红辉已经使用涉案车辆一段时间

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，杨红辉于2017年5月2日购买涉案车辆，于2018年12月14日发生火灾，经消防队认定可排除人为放火、遗留火种及座椅滑轮轨道压燃遗留打火机引发火灾的可能，不能排除副驾驶位座椅下方电气线路故障所致，最初起火部位位于该车前排副驾驶座椅下方，故杨红辉作为消费者已适当完成举证义务。百得利公司、奥迪中国公司、一汽销售公司、一汽进出口公司虽然对车辆燃烧原因提出质疑，但均未能举证证明车辆燃烧系因杨红辉使用不当，或外界人为因素等其他非产品质量原因所致。法院结合查明事实及各方证据认定涉案车辆存在不合理的危及人身、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3685号上诉人（原审被告）：北京百得利汽车贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路1号-甲1号楼。法定代表人：周雪兵，总经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国第一汽车集团进出口有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天富路288号。法……