财产保险合同纠纷 （2016）辽02民终7034号

原告李绍涛与被告保险公司签订的个人抵押贷款房屋保险合同中特别约定了该保单的第一受益人是工行友好支行，李绍涛现在作为原告提起诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉，裁定：驳回李绍涛的起诉。案件受理费13,800元，不予收取。本院认为，案涉投保房屋为李绍涛向工行友好支行贷款购得，李绍涛自认贷款尚未还清，故依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第五款和第十八条第三款之规定，工行友好支行作为投保房屋的贷款人，也是保险合同的受益人，其在贷款余额范围内对投保房屋享有保险利益，李绍涛作为房屋的权利人和保险合同的被保险人，其对相当于贷款余额之外的保险赔偿金有权主张。故一审法院在未追加工行友好支行参加诉讼，未查明李绍涛贷款余额及工行友好支行是否放弃或主张保险赔偿的情况下，以李绍涛不具有诉讼主体资格为由径行裁定驳回其起诉不妥，本案应由一审法院重新审理。重审时，一审法院应当追加工行友好支行参加诉讼，查明贷款余额为多少，以此认定李绍涛是否享有保险赔偿金请求权及在多少金额范围内有权主张保险赔偿。另外，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。案涉保险合同对保险事故范围有明确约定，一审法院应

原告李绍涛与被告保险公司签订的个人抵押贷款房屋保险合同中特别约定了该保单的第一受益人是工行友好支行，李绍涛现在作为原告提起诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉，裁定：驳回李绍涛的起诉。案件受理费13,800元，不予收取。本院认为，案涉投保房屋为李绍涛向工行友好支行贷款购得，李绍涛自认贷款尚未还清，故依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第五款和第十八条第三款之规定，工行友好支行作为投保房屋的贷款人，也是保险合同的受益人，其在贷款余额范围内对投保房屋享有保险利益，李绍涛作为房屋的权利人和保险合同的被保险人，其对相当于贷款余额之外的保险赔偿金有权主张。故一审法院在未追加工行友好支

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终7034号上诉人（原审原告）：李绍涛。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武。委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人李绍涛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5546号民事裁定，……