房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）东民四终字第144号

根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织。居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则；居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。被告进行的旧村改造是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，居民旧房拆迁后如何进行安置补偿一般按照民主议事原则进行确定，产生的相关纠纷，应当由居民自治组织自行解决。因此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告曾庆美的起诉。上诉人曾庆美不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、根据《城市居民委员会组织法》第三条、第十五条的规定，旧村改造以及强拆房屋不是居民自治范围，更不是原审裁定所谓的可以按照民主议事原则确定的事项。旧村改造及强拆房屋均应当由法定行政机关批准并依法定程序在法律授权范围内实施，居民委员会无此权力。“基层群众性自治组织”的定性，彻底否定了居委会对居民住宅进行强拆的权利。二、从侵权责任的法律构成要件来看，被上诉人在主观上故意实施了违反法律禁止性规定的

根据法律规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织。居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则；居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。被告进行的旧村改造是由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，居民旧房拆迁后如何进行安置补偿一般按照民主议事原则进行确定，产生的相关纠纷，应当由居民自治组织自行解决。因此类纠纷涉及宅基地使用权、集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告曾庆美的起诉。上诉人曾庆美不服原审裁定，向本院提起上

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民四终字第144号上诉人（原审原告）：曾庆美。被上诉人（原审被告）：东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。负责人：王树三，主任。委托代理人：王荣斌。上诉人曾庆美因与被上诉人东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会（以下简称“东营居委会”）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第876号民事裁定，向本……