房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终20123号

周金好与天鹰公司之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。天鹰公司在案涉合同上加盖公章，案涉厂房实际亦由天鹰公司占有使用，且天鹰公司明确何汝彬系作为其代理人在案涉合同上签字，故案涉租赁合同的相对方应为周金好与天鹰公司。周金好以何汝彬在案涉合同上签名，且租金由何汝彬支付为由要求何汝彬与天鹰公司均为案涉合同相对方，原审法院不予采纳。周金好要求何汝彬向其承担履行案涉租赁合同的民事责任，原审法院不予支持。本案的争议焦点为何方存在违约行为，对此，原审法院作如下分析：天鹰公司主张其提前搬离案涉厂房系因简易货梯在使用过程中经常出现问题，而周金好不予维修，周金好对此予以否认，而天鹰公司并未提交证据证实其上述主张，亦未提交证据证明其曾在货梯出现问题时向周金好提出维修申请，因此，对于天鹰公司的上述抗辩，原审法院不予采纳。何汝彬于2019年1月25日曾向周金好的丈夫骆锋勇提出解除案涉合同，骆锋勇未明确表示同意，此时，案涉合同并未解除。而天鹰公司在租赁期限届满前，已于2019年1月23日搬离案涉厂房，违反合同约定，构成违约，周金好、天鹰公司在诉讼中均同意解除案涉

周金好与天鹰公司之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。天鹰公司在案涉合同上加盖公章，案涉厂房实际亦由天鹰公司占有使用，且天鹰公司明确何汝彬系作为其代理人在案涉合同上签字，故案涉租赁合同的相对方应为周金好与天鹰公司。周金好以何汝彬在案涉合同上签名，且租金由何汝彬支付为由要求何汝彬与天鹰公司均为案涉合同相对方，原审法院不予采纳。周金好要求何汝彬向其承担履行案涉租赁合同的民事责任，原审法院不予支持。本案的争议焦点为何方存在违约行为，对此，原审法院作如下分析：天鹰公司主张其提前搬离案涉厂房系因简易货梯在使用过程中经常出现问题，而周金好不予维修，周金好

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20123号上诉人（原审被告）：广州市天鹰影视演出设备有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街瑞云路****。法定代表人：陈伟章，职务总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周金好，女，1986年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉……