财产保险合同纠纷 （2014）海中法民一终字第1605号

林良飞就其自有的车牌号为琼AWXX**的颐达DXXXOBB轿车的车辆损失险、商业第三者责任险等险种向平安保险海南分公司投保并支付了保费，平安保险海南分公司也向林良飞出具了保单，双方形成了保险合同关系。该保险合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格遵照执行。关于平安保险海南分公司应否对林良飞受损的车辆承担保险赔偿责任的问题。平安保险海南分公司依据《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章第四条第三款规定，认为林良飞投保的车辆是在维修、养护期间受损，其不应承担保险赔偿责任。林良飞则持相反意见。对此，本院认为，《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章第四条第三款，属于平安保险海南分公司提供的格式条款，双方对该条款发生争议，根据相关法律规定应作出有利于林良飞的解释。因此，原审法院将上述条款理解为：只有维修人员在对涉案车辆进行维修、养护等操作时发生车辆受损的事故，平安保险海南分公司才属于免除赔偿责任的情形，于法有据。林良飞投保的车辆受损，系该车停放于维修中心期间，因维修中心于2013年10月23日凌晨3时许发生意外火灾事故导致，而不是处于正在维修、养护状态所致。而根据保险条款第二章第一条第二项的约定

林良飞就其自有的车牌号为琼AWXX**的颐达DXXXOBB轿车的车辆损失险、商业第三者责任险等险种向平安保险海南分公司投保并支付了保费，平安保险海南分公司也向林良飞出具了保单，双方形成了保险合同关系。该保险合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格遵照执行。关于平安保险海南分公司应否对林良飞受损的车辆承担保险赔偿责任的问题。平安保险海南分公司依据《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章第四条第三款规定，认为林良飞投保的车辆是在维修、养护期间受损，其不应承担保险赔偿责任。林良飞则持相反意见。对此，本院认为，《电话营销专用机动车辆保险条款》第二章第四条第三款，属于平安保险海南分公司提供的格式条款，双

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1605号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。负责人：陈青松，副总经理。委托代理人：符天，海南法立信律师事务所律师。委托代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林良飞。委托代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。委托代理人：林奕材，海南海新律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股……