房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）深中法房终字第2022号

2005年，最高人民法院作出《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，袁兴盛并未与拆迁人汝南公司或其他拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其直接提起本案诉讼要求汝南公司给付拆迁安置房不符合上述批复规定，其起诉应当驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回袁兴盛的起诉。本案受理费人民币100元，退回袁兴盛。上诉人袁兴盛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、排除汝南公司、袁国祯对袁兴盛取得罗湖村四坊xx号拆迁安置房之妨碍。首先，本案是排除妨碍纠纷，非房屋拆迁纠纷。其次，袁兴盛尽管对汝南公司的拆迁安置有意见，但2005年8月8日收取了汝南公司发放的被拆迁过渡费22，400元，事实上已经默认了汝南公司的安置协议及条件。2008年11月28日、2009年2月6日、2009年3月31日袁兴盛先后多次委托律师向汝南公司提出

2005年，最高人民法院作出《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，袁兴盛并未与拆迁人汝南公司或其他拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其直接提起本案诉讼要求汝南公司给付拆迁安置房不符合上述批复规定，其起诉应当驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回袁兴盛的起诉。本案受理费人民币100元，退回袁兴盛。上诉人袁兴盛不服原审裁定，向本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第2022号上诉人（原审原告）：袁兴盛，男，中国香港居民，1935年11月29日出生，（A）。委托代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市罗湖汝南实业股份有限公司。法定代表人：邓伟平，该公司董事长。委托代理人：周俊波，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：袁国祯，男，中国香港居民，1920年11月……