建筑物区分所有权纠纷 （2014）呼民五终字第00219号

呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路汇雅风尚小区的北门修建的出入车辆收费设施并无不妥，此收费设施有利于出入车辆的管理，故汇雅风尚小区业委会要求拆除此设施，恢复小区大门原状于法无据，该院不予支持；小区的地下车库系元和房地产公司所有，不属于小区业主共有，故不存在汇雅风尚小区业委会诉请的侵害业主共有部分的情况，故对汇雅风尚小区业委会要求停止侵害的诉请，该院不予支持；小区3号楼、4号楼北侧道路上的隔离桩系小区一期与二期的分界，并不是障碍物，故汇雅风尚小区业委会诉请要求拆除，恢复原状于法无据。元和房地产公司辩称小区业主委员会没有诉讼主体资格，因小区的业委会是小区业主大会选举产生的，系业主大会的执行机构，代表小区业主行使权利，故对此抗辩，该院不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回汇雅风尚小区业委会的诉讼请求。案件受理费300元（汇雅风尚小区业委会已预交），由汇雅风尚小区业委会承担。上诉人（原审原告）汇雅风尚小区业委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决违背了《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，也违背了《最高人民法

呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路汇雅风尚小区的北门修建的出入车辆收费设施并无不妥，此收费设施有利于出入车辆的管理，故汇雅风尚小区业委会要求拆除此设施，恢复小区大门原状于法无据，该院不予支持；小区的地下车库系元和房地产公司所有，不属于小区业主共有，故不存在汇雅风尚小区业委会诉请的侵害业主共有部分的情况，故对汇雅风尚小区业委会要求停止侵害的诉请，该院不予支持；小区3号楼、4号楼北侧道路上的隔离桩系小区一期与二期的分界，并不是障碍物，故汇雅风尚小区业委会诉请要求拆除，恢复原状于法无据。元和房地产公司辩称小区业主委员会没有诉讼主体资格，因小区的业委会是小区业主大会选举产生的，系业主大会的执行机构，代表小区

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00219号上诉人（原审原告）呼和浩特市赛罕区汇雅风尚小区业主委员会，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路90号。负责人成翠香，该业主委员会主任。委托代理人杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古元和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区大庆路3号。法定代表人刘忠元，该公司总经理。委托代理人刘永光，男，1975……