赠与合同纠纷 （2018）京02民终12478号

起诉必须符合一定条件。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。首先，涉案协议不符合赠与合同的书面形式，在梁海山否认赠与的情况下，双方也不存在赠与的口头合同。其次，涉案协议形成于《解危排险腾退货币补偿协议书》及补充协议之前，高东旭在双方签订涉案协议时并非相关腾退补偿款的所有人，不符合赠与合同的事实要件。最后，高东旭虽主张其在签订涉案协议时受到梁海山的胁迫，但未提交充分证据予以证明。通过双方陈述可知，无论出于何种原因，双方签订的涉案协议是高东旭能够顺利签署《解危排险腾退货币补偿协议书》及补充协议的条件之一。综上，涉案协议并非赠与合同，高东旭据此要求撤销赠与的理由难以成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定：驳回高东旭的起诉。本院审理查明：梁海山与高东旭为同母异父兄弟，其二人之母杨文雅原系案涉房屋的承租人。高东旭自1995年起承租案涉房屋。该房屋为房管中心直管公有住宅。2013年12月，涉案房屋所在的姚家胡同5号南楼、北楼经北京市西城区房屋安全鉴定站鉴定为D级危楼。2014年7月2日，房管中

高东旭与梁海山赠与合同纠纷二审民事裁定书 赠与合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终12478号上诉人（原审原告）：高东旭，男，1961年12月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海山，男，1947年11月15日出生，汉族，北京电光源公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律……